"Интеллект" надо не измерять, а искать - процедура должна быть обратной: сначала спрашиваем людей, довольны ли они собой, спрашиваем, чем именно они довольны или нет, затем пытаемся вычленить в их ответах общее, к чему большинство стремится или, наоборот, избегает - и делаем из этих проблем тестовые задания!

Или, если у нас установка на достижение не субъективного счастья, а цели, то формируем представление о том, какой человек нужен, а затем берём людей, спрашиваем их о том, что мешает (а что помогает) достигать это состояние, и переходим к вышеуказаной процедуре - статистической обработке (творческой, поскольку предстоит перейти от естественных ответов к формальному результату - но такие задачи в мире в настоящее время уже решают).

Мне тут пришла в голову интересная мысль.
Если существует такое понятие, как "инфомационный метаболизм" (являющееся аналогией с обычным, "материалистическим" метаболизмом), то оно - естественным образом продолжая эту аналогию - должно состоять из двух противоположных процессов: "информационного катаболизма" и "информационного анаболизма".

То, что за чёрт-те-сколько...дцать лет существования соционики такое предположение никто не удосужился сделать, прекрасно характеризует уровень рассуждений, ведущихся в ней...

Навеяно комментариями Iceman-а (http://iceman.socionics.kiev.ua/otzyiv-na-rabotu-d-skripnika-informatsiya-v-kontekste-sotsioniki/) к статье sdemon72 "Информация в контексте соционики"(http://socionics.kiev.ua/trib_c/trib_10/).

P.S.: Впрочем, мне следует также помнить о сказанном в статье http://www.socioniko.net/ru/1.begin/infomet.html  или других подобных

(в частности следующие фрагменты  -

"Его сторонники говорят о соционических типах как о "типах информационного метаболизма", причём считают, что данное понятие применимо не только к человеческой психике, но – в более глобальном смысле – вообще к "информации". Характерно, что подобные взгляды очень тесно пересекаются не только с паранаукой, но и с взглядами сторонников новой дисциплины – синергетики (теории самоорганизующихся систем), вышедшей из недр кибернетики. К сожалению, о научных контактах социоников с синергетиками и, в более широком смысле, с кибернетиками нам пока ничего не известно. Зато киевский Международный институт соционики с большой симпатией относится к ряду эзотерических направлений, отвергнутых научным миром."

и далее

"Следует обратить внимание, что термин "энергоинформационный обмен" стал чрезвычайно популярным с конца 1980-х гг. среди сторонников различных эзотерических и паранаучных направлений ("теория торсионных полей", "теория МЭПВ", и т.п.). В научном мире распространено вполне обоснованное, к тому же подтверждающееся на каждом шагу мнение, что если термин "информация" употребляется не специалистом по компьютерному делу, а "энергия" – не физиком, значит, перед нами – явно ненаучный текст."

((с) Дмитрий Лытов)

Дурак я, что раньше так не делал...

При прослушивании классичесукой музыки существует проблема - большинство общества (исполнители, дирижеры, звукорежиссёры, сами слушатели...) считают возможном намного более медленный темп, чем нужен чтобы получить от музыки впечатление. Особенно это бросается в глаза при прослушивании Бетховена висполнении Караяна. Этот дебильный Караян... *изображаю отвращение*  слышали бы вы, как он испоганил "Эгмонта" :(

В общем, недавно, в очередной раз расстроившись по поводу медленности темпа "Неоконченной симфонии" Шуберта (это те "культпросветные" сборники, что выпускаются под эгидой газеты "Комсомольская правда"), я решил применить сильное средство - слушать запись в ускоренном темпе :) (на копьютере в mp3-плеере, где есть возможность указать скорость воспроизведения с достаточно большой точностью).

Сегодня донёс до работы, попробовал - класс! Некоторые куски, правда, хочется, чтобы звучали помедленнее, но нет в жизни идеала! Скорость - 1.1 (на 1.2 уже ощущение скороговорки возникает, промежуточные темпы не хочу пробовать, так как подозреваю, что на них музыка "расцифровывается" не самым лучшим образом). Вот так вот... правда, некоторые куски, где музыка, хотелось бы, чтобы  "душевно замирала", всё-таки звучат слишком одинаково с остальными. Но это уже, наверное, недостатки самого исполнения (?).

В общем-то, кончено, хорошо, что у меня есть и "быстрая" запись (купил как-то давно, оказалось замечательно. Исполнитель - неизвестно какой "Philarmonia Orchestra" под руководством Отто Клемперера, запись 1964-го года) :))

"Словарный запас автора — чуть ниже среднего. Длина предложений — средняя. Диалоги используются умеренно. Процент прилагательных и глаголов сбалансирован, оба показателя близки к средним. Причастия и деепричастия автор использует в умеренном количестве. Служебные слова (местоимения, предлоги, союзы, междометия, частицы и вводные слова) — крайне редко."

(это, знаете, на кого написано? На Стругацких :)))

Если есть какой-то официальный сайт автора, то его адрес тоже приводится.

Сразу видно, что там сидят серьезные и хорошо говорящие читатели!
Вот примеры (читательских!) примечаний к нескольким книгам, особенно меня впечатлившие:
"Пирс Энтони - Incarnations of Immortality"
Очередное доказательство того — что все в мире относительно. Даже Добро и Зло. Лучше Сатана стремящейся к справедливости, чем равнодушный Бог.
Сильный цикл, читала на одном дыхание, хотя книги не равнозначные — какие-то хуже, какие-то лучше... Но в целом отличный цикл  самый необычный и невероятный...